今天给各位分享崇祯算是一个好皇帝吗的知识，如果能碰巧解决你现在面临的问题，别忘了关注本站，现在开始吧！
本文目录：
崇祯是明朝末代皇帝，后人对他的评价褒贬不一，他算不算个好皇帝呢？
如果在太平盛世，崇祯帝应该是个好皇帝，不说能够开创一个新高度的盛世，延续盛世是没有问题的。可惜他生在了末代，从中兴救国的结果来看的话，他确实不是一个好皇帝，但他也不算一个坏皇帝。
登基
崇祯帝是以藩王之身入主大宝的，也就是他哥哥明熹宗没有儿子，他才能坐上皇帝的宝座，所以他不是明朝从小培养的正统皇子。也许他自己也没有想到有一天，他会成为皇帝，因此等他坐上帝位之后，他才会惶惶不安。也就是他对皇位有一种无助感，毕竟没有根基的皇帝，想要拿回皇帝实权，也是一件很困难以及危险的事情。
而且他哥哥统治时期，明王朝的江山已经摇摇欲坠，再加上明熹宗喜欢任用宦官，宦官阶级与臣子之间斗争激烈，可以说明熹宗留给他的江山，说是家业，不如说是一个烂摊子。在这种情况下登基的崇祯帝，为了巩固自己的帝位，于是他选择了倾向臣子们，最后扳倒了宦官集团，最终拿回了他皇帝的实权。
勤恳
虽然崇祯帝利用争斗，灭了宦官集团，让自己的帝位稳固，但这些依旧没有消退崇祯帝心中对皇位的不安。因为明帝国那个时候，内忧外患太严重，严重到让崇祯帝都有亡国之忧，在这种严重的心理压力之下，崇祯帝的救国之心日益强盛。于是他开始通过勤政，来实施他认为最有用的救国之路。
老实说勤恳确实是明君的必备品质，但是不是只要勤恳，那么就一定能成为明君呢？答案是否定的，因为崇祯帝身体力行的勤政，没有将明帝国从灭亡的道路上拉回，他还是成了亡国之君。但他的勤政确实是实实在在的，从一个皇帝的职责来看，他是个合格的君主。
崇祯帝不算一个坏皇帝，因为他有中兴帝国之心，并且用实际行动，也就是勤政来实施他的救国，但很可惜，勤恳不是救国的灵丹妙药，帝王没有远见与魄力，又时刻有一颗敏感多疑的猜忌之心，那么就算是累死，也不可能中兴帝国。
而崇祯帝呢，就是这样的一个皇帝，他勤勤恳恳，甚至自制力都很高，没有昏君的那些奢侈享受，也没有碌碌无为，但他就是改变不了亡国的命运，所以说他是个好皇帝，有点名不副实。但如果说他是个坏皇帝，可他的一生跟昏君还真没关系，他就是个生错了时代的皇帝，能力又有限，摊上了亡国的命运。
崇祯是个好皇帝吗
他不是一个好皇帝、 崇祯是个亡国皇帝，这是不可否认的事实，但奇怪的是，他是一个比较不挨骂的亡国之君。且看看历史上有名的几个亡国之君。汉末的汉献帝，软弱无能。陈后主陈叔宝，是个荒淫无耻有了名的皇帝。隋炀帝杨广，不说了，暴君的名气可与秦始皇并列。南唐后主李煜，长于妇人之手，几曾识过干戈？虽有一手的好词，却是以三千里江山为代价，最后做了违命候，连个小周后都保不住，生日都过不了。北宋二帝，徽宗与李煜差不离。这些人在历史上，是骂名多于同情（李煜因词而幸免）。 但崇祯不一样。先看看造了他十几年反的李自成是怎么形容他的：“君非甚暗，孤立而炀灶恒多；臣尽行私，比党而公忠绝少。”（《登极诏》）李自成是在明朝统治下活不下去才铤而走险，与崇祯皇帝有不共戴天之仇，但他这段却说的客气之极，分明就是“君非亡国之君，臣皆亡国之臣”的文雅说法。连李自成都是这样想的，其他人就更不必说了。 清张廷玉在《明史.流贼传》中这样评价崇祯：“呜呼！庄烈非亡国之君，而当亡国之运，又乏救亡之术，徒见其焦劳瞀乱，孑立于上十有七年。而帷幄不闻良、平之谋，行间未睹李、郭之将，卒致宗社颠覆，徒以身殉，悲夫！” 事实上，明朝早在崇祯帝即位之前，就已名存实亡了。明朝的皇帝，除了太祖朱元璋、成祖朱棣外，真是没一个说的过去的，有几十年不上朝的皇帝，有喜欢做木匠的皇帝，有替自己亲爹妈争名分而与大臣打了多年口水仗的皇帝，有喜欢封自己做什么将军、什么侯的皇帝，有喜欢自己乳母的皇帝，有死于红丸的皇帝，有喜欢微服私访调戏良家妇女的皇帝，真是一蹋胡涂到了极致，整个二十五史，没有这么胡闹的朝代。 而且，明朝自始至终，外有边患，蒙古、瓦剌、满州相继而起，战事纷纷。内有奸宦，王振、曹吉祥、刘瑾、谷大用、魏宗贤、王承恩，相继把持朝政，而且自从有了奸宦的擅权，就有了阉党与朝党之间的党争，正邪之争、门户之见，都使朝政内耗于此。 所以崇祯帝即位时，明朝已是风雨飘摇了。这样的国家接了手，已无机会可言。 但是崇祯皇帝还是没有学他的祖先们，登基伊始，他就体现了他高出明朝皇帝的地方。一是果断，二是勤政。 天启七年八月丁巳，崇祯即皇帝位。十一月甲子，安置魏忠贤于凤阳，十一月乙巳，魏忠贤缢死。十二月，魏良卿、客氏子侯国兴伏诛。崇祯元年正月丙戌，戮魏忠贤及其党崔呈秀尸。六月，削魏忠贤党冯铨、魏广微籍。崇祯二年正月丁丑，定逆案，自崔呈秀以下凡六等。 这一系列的举措，雷厉风行地清除了魏忠贤和客氏的势力，巩固了自己的政权地位，阉党之祸逐渐澄清。使得朝野上下精神为之一振，人们仿佛看到了明朝的希望。（但是他随后又继续宠信宦官王承恩，和以前的皇帝犯了同样的错）。 至于他的勤政，《明史.本记第二十四》中云：“然在位十有七年，不迩声色，忧劝惕励，殚心治理。”而且，从崇祯的诸多举措来看，他也是想有为的，他在位十七年，动辄下《罪已诏》来安抚民心，所用之言都极尽自责之能事。 如在十年闰四月大旱，久祈不雨时的《罪己诏》上，皇帝是如此说的。 “……张官设吏，原为治国安民。今出仕专为身谋，居官有同贸易。催钱粮先比火耗，完正额又欲羡余。甚至已经蠲免，亦悖旨私征；才议缮修，（辄）乘机自润。或召买不给价值，或驿路诡名轿抬。或差派则卖富殊贫，或理谳则以直为枉。阿堵违心，则敲朴任意。囊橐既富，则好慝可容。抚按之荐劾失真，要津之毁誉倒置。又如勋戚不知厌足，纵贪横了京畿。乡宦灭弃防维，肆侵凌于闾里。纳无赖为爪牙，受奸民之投献。不肖官吏，畏势而曲承。积恶衙蠹，生端而勾引。嗟此小民，谁能安枕！”（《明季北略》卷十三） 但就这样一个果断、勤政、爱民的皇帝，为什么会亡在煤山的清风明月下？。 崇祯的果断是有据可查的，诛魏氏，是他十七年皇帝生涯中最光辉的事情。之后，他的果断就用错了地方。 怀疑＋果断，是皇帝给所有忠臣良将最大的毒药。袁崇焕，一个打死了努尔哈赤的功臣，一个让所的满州人心惊胆寒的军人，一个赤胆忠心，一心想学岳飞的人，最终与岳飞有了同样的下场，死在了最低劣的抄袭来的反间计上，自毁长城，是崇祯的果断。“自崇焕死，边事益无人，明亡征决矣。”（《明史.袁崇焕传》）。 崇祯的疑心是明朝皇帝中最大的一人。在杀了袁崇焕后，他越发的不信任大臣，在他的任上，究竟杀了多少封疆大吏，罢了多少内阁首相，没数过，但若算算年平均数的话，尤其是他在位的最后几年，可能没有人能比的上他。 如果一个皇帝在政事上是这般的果敢，那么，亡国也就是迟早的事了。 至于他的爱民，他的《罪已诏》，他动辄就下的“减膳、撤乐”的命令，那真是“汲汲于誉”，掩人耳目。崇祯年间，边患纷扰，流贼频仍，战事纷起十余年，北方大旱十余年，百姓无以为生，已到了易子为食的地步，国库无钱。显而易见。 在崇祯九年，其实就有人提出了解决财政空虚的方案，《明季北略》卷十二载有《钱士升论李琎搜括之议》，便是这件事情：“ 四月，武生李琎奏致治在足国，请搜括臣宰助饷。”学士钱士升拟下之法司，不听。士升上言：‘ 比者借端幸进，实繁有徒。而李琎者乃倡为缙绅豪右报名输官，欲行手实籍没之法。此皆衰世乱政，而敢陈于圣人之前，小人无忌惮一至于此！且所恶于富者兼并小民耳，郡邑之有富家，亦贫民衣食之源也。以兵荒之故归罪富家而籍没之，此秦始皇所不行于巴清，汉武帝所不行于卜式者也。此议一倡，亡命无赖之徒，相率而与富家为难，大乱自此始矣。’已而温体仁以上欲通言路，竟改拟。” “上仍切责士升，以密勿大臣，即欲要誉，放之已足，毋庸汲汲。……”这位李琎，在《明亡述略》作为李琏，言“李琏者，江南武生也，上书请令江南富家报名助饷”，大学士钱士升加以驳斥。 其实这个李生也是迂腐，大明朝存在了两百多年，哪有穷皇帝的道理，何况前朝还有好几个小气的把银子放的发了霉的皇帝和好几个特别会搜刮的皇帝。肯不肯拿出来才是关键，要皇帝向臣下要钱，那多没面子，而且他这样说，是不是暗指皇帝也留着私房钱不肯拿出来？他这个折子仅仅就这样处理了，是他的命大。 在李自成攻入北京后，打开内库一看，其“ 旧有镇库金积年不用者三千七百万锭，锭皆五百（十？）两，镌有永乐字”（《明季北略》卷二十）。这么多钱，若真是放用来放库赈灾助饷，可能李自成也不反了，清兵也进不来了，自己也不用煤山自尽了（只是可能）。就算不够用，也比下《罪已诏》、“减膳、撤乐”要实惠的多，老百姓也会买他一点账。 崇祯的亡国，《明史.流贼传》中说的还是很全面: 庄烈之继统也，臣僚之党局已成，草野之物力已耗，国家之法令已坏，边疆之抢攘已甚。庄烈虽锐意更始，治核名实，而人才之贤否，议论之是非，政事之得失，军机之成败，未能灼见于中，不摇于外也。且性多疑而任察，好刚而尚气。任察则苛刻寡恩，尚气则急遽失措。当夫群盗满山，四方鼎沸，而委政柄者非庸即佞，剿抚两端，茫无成算。内外大臣救过不给，人怀规利自全之心。言语戆直，切中事弊者，率皆摧折以去。其所任为阃帅者，事权中制，功过莫偿。败一方即戮一将，隳一城即杀一吏，赏罚太明而至于不能罚，制驭过严而至于不能制。加以天灾流行，饥馑洊臻，政繁赋重，外讧内叛。譬一人之身，元气羸然，疽毒并发，厥症固已甚危，而医则良否错进，剂则寒热互投，病入膏肓，而无可救，不亡何待哉？是故明之亡，亡于流贼，而其致亡之本，不在于流贼也。呜呼！庄烈非亡国之君，而当亡国之运，又乏救亡之术，徒见其焦劳瞀乱，孑立于上十有七年。而帷幄不闻良、平之谋，行间未睹李、郭之将，卒致宗社颠覆，徒以身殉，悲夫！ 导致明朝的灭亡，党争、法坏、边患、流贼等等，无一不可写几本专著，这里只是一时之慨。
崇祯是位好皇帝吗？
正史上，崇祯作为亡国之君，历来为史家诟病。继位短短十几年，他便葬送了一个运转了二百多年的庞大帝国，自己也落得一个自刭的下场。可是，我一向认为不能仅仅以成败论英雄。透过一个没落王朝的背影，通思崇祯个人的愿望和努力，我们仍然看到一个勤政的好皇帝，在苦苦挣扎中履行自己的职责。
整个明朝，纵使闪现过张居正这样的杰出人物，国家却始终陷于宦官乱政中不能自拔。他接手时，大明已经开国二百多年，就像一台不堪重负的机器，不可避免的走向衰败。这时的帝国，魏阉余党尚未完全清算，北方连续十几年天灾人祸，关外的后金正在攻城略地，整个国家内忧外患，改朝换代是迟早的事。李自成看清了这个形势，洪承畴看清了，袁崇焕看清了，连帝国外的皇太极都看清了，只有身居深宫的崇祯看不清。
如果他是个昏庸皇帝也就算了，偏偏他是个有志之君，继位之初即立意中兴，迫不及待的主导一场帝国改革。阉党已败，好，提拔重用一批新人和忠良；万历年间援朝抗日造成国库亏空，好，那就增加赋税；东北边患日重，好，复用袁崇焕打几个振奋民心的胜仗。崇祯朝的前期，一场改革按照崇祯的意愿轰轰烈烈的进行，帝国复兴的曙光初现。
可是，成长在王府宫墙内的他对官场的理解，不要说那些久居官场的老臣，就是个老奴王承恩也比之不及。那些老谋深算的帝国官员，一番花言巧语就能蒙蔽这个头脑简单的皇帝，把帝国的改革引向歧路。几次重要任命，都落得王安石一样的用人下场，民间未得些许好处。出身江南的东林党人奏请减免江南赋税，被毫不犹豫的准奏，帝国的税赋天平瞬间压向长江以北的半壁江山。这时的中国北方，正处于历史上的干旱周期，关中河南等地连年大旱，人率相食，陡增的税赋犹如火种迅速燃起造反的火种。说明朝灭亡于天灾人祸一点不为过，因为这时的崇祯犯了一个致命错误。他把战功赫赫的袁崇焕千刀万刮于清军面前，又把剿“匪”初见成效的洪承畴推到辽东前线，并且好大喜功的盲目指挥，导致各地败报迭迭不断。一方面，洪承畴兵败松山，辽东之地尽失，清军打到山海关下；另一方面，农民军迂回大同宣化，兵锋直指北京，京师震动。当农民军的旗帜插上北京城头时，他还是不相信，自己勤政节俭，子民们怎么愿意追随闯贼造反？他还是不愿相信，大臣们每天汇报的都是帝国的欣欣向荣，怎么转瞬之间面临亡国的危险？自信与绝望的交织中，他选择了以一死谢天下。
这是一个悲剧英雄。他怀有兼济天下之志中兴大明之心，却无容人之量识人之明。他剿灭阉党，提拔一批期望改革的大臣。他受大臣们的鼓舞，绘就改革的蓝图，他提拔的大臣们却没有告诉他改革的艰巨和可能的后果。托克维尔说：“对于一个坏政府来说，最危险的时刻就是它开始改革的一刻。”崇祯亲手启动改革，然后，被改革洪流所吞没。他所疼爱的万千子民站起来反对他，把他逼到景山的一棵树下。他期望复兴的大明帝国，在他可遇见的将来土崩瓦解。美好的理想并不一定造就理想的现实，善良的动机往往换来出人意料的结果，我们总是在追寻合适的时间合适的地点，却总是在错误的时机陷入错误。这样的例子比比皆是，路易十六同样成为自己改革的牺牲品，元顺帝想整饬黄河造福万民时却揭开了元末农民起义的序幕。假使崇祯用人正确，假使出现那么一两年的风调雨顺，假使晚几年启动改革……站在今天看几百年前的往事，总是令人唏嘘不已，一切假设和结论都如风中之烛，明亮却又脆弱不堪。
在个人道德上，他无懈可击，却挽救不了帝国的颓势。我相信，他尽力了，为他的帝国和子民耗尽了精力和才智。他尽力扮演好自己的角色，最终还是因为演技问题导演了一出败剧。但是不管怎么样，崇祯是一位好皇帝，我认为。
历史上的崇祯，究竟算不算是一个好皇帝呢？
崇祯皇帝朱由检，是明朝的最后一位皇帝，不仅如此，他也是汉人统治的最后一位皇帝，之后就由满清替代的明朝。崇祯接手的大明王朝，不得不说，其实已经是一个烂摊子了，但是他却能成为历史上唯一一个如此励精图治的末代皇帝，想要重振明朝的辉煌，可最终还是没能逃脱灭亡的命运。崇祯最后是死于何处，他在历史上的评价，是不是一个好皇帝呢?
历史上崇祯是个好皇帝吗？
末代皇帝一本都会背负上很多骂名，而且的确大部分亡国之君都不是有足够能力统治一个国家的皇帝，但是很明显，崇祯帝朱由检是与众不同的。我们暂且先把崇祯放一放，来看看他之前的几任皇帝。
第一个，明熹宗朱由校，他就是明朝历史上的“鲁班”。朱由校是朱由检的异母兄，16岁即位，在位仅有七年，爱好没别的，就是木工，加上身边有个一点也不忠贤的魏忠贤，他治下的明朝能好好的才是见鬼了。朱由校在皇宫中泛舟，结果掉入水中差点淹死，随后服用一种“仙药”，却因此而丧命。
历史上崇祯是个好皇帝吗？
第二个，明光宗朱常洛，朱由校的父亲，一个月的天子，虽然在朝堂之上进行了一系列的改革，罢除矿税拨乱反正，然而回宫之后却沉迷酒色，仅仅在位一个月就病逝。
第三位，明神宗朱翊钧，朱常洛的父亲，在位之处因为有张居正帮助主持政务，实行了一系列的改革，对于明朝有很大的的发展，然而执政后期却荒废政事，加上没了张居正，也没有像张居正这样的人，朱翊钧不再上朝，而且强征矿税，明朝逐渐走向衰亡。
如果继续往前推，会发现，每个皇帝都有一些毛病，俗话说压死骆驼的稻草，毕竟不是一天两天，一两根稻草就能压死骆驼的，这样长期的积累，最终到了朱由检的手上，能是一个什么样的王朝?
朱由校临终前，还曾下诏说魏忠贤忠心耿耿，可用来商议国家大事，但是究竟是否如此，朱由检看的最清楚。他刚刚登基没多久，就一举摧毁了魏忠贤阉党，试图挽救大明王朝，阉党460多人全部被清除，东林党人平反昭雪。
关于崇祯算是一个好皇帝吗和崇祯是最有骨气的帝王的介绍到此就结束了，不知道你从中找到你需要的信息了吗 ？
