关羽是诸葛亮害死的（关羽被杀诸葛亮为何不救）

生活经验076

今天给各位分享关羽是诸葛亮害死的的知识，如果能碰巧解决你现在面临的问题，别忘了关注本站，现在开始吧！

本文目录：

关羽是被诸葛亮害死的吗？诸葛亮为什么不救关羽呢？

关羽不是被诸葛亮害死的，关羽兵败的时候诸葛亮在西川距离麦城很远，书信传到西川的时候，就已经晚了，诸葛来不及救，更何况当时刘备健在，诸葛亮没有统兵，没有权利救关羽。

关羽（160—220年），本字长生，后改字云长，河东郡解县（今山西运城）人，被称为“美髯公”。早年跟随刘备颠沛流离，辗转各地，和刘备、张飞情同兄弟，因而虽然受到了曹操的厚待，但关羽仍然借机离开曹操，去追随刘备。

关羽是诸葛亮害死的（关羽被杀诸葛亮为何不救）,第1张

赤壁之战后，关羽助刘备、周瑜攻打曹仁所驻守的南郡，而后刘备势力逐渐壮大，关羽则长期镇守荆州。

建安二十四年末，曹操以为汉献帝在许，与关羽军相近，欲迁都避其锋芒，司马懿、蒋济等劝阻，认为孙权必然不愿看到关羽得志，可以用答应将江南封给孙权为条件让他从背后出兵攻击关羽。同时曹操派遣徐晃、赵俨等率军救援樊城，更准备亲自征讨关羽。

救援樊城的徐晃因兵力不足，认为很难与关羽抗衡，不过之后曹操先后派遣徐商、吕建等将领以及殷署、朱盖等十二营兵马增援徐晃。关羽在围头派有军队驻守，在四冢还有驻军。徐晃于是扬言将进攻围头，却秘密攻打四冢。

关羽见四冢危急，便亲自率领步、骑兵五千人出战，徐晃迎击，关羽退走。关羽在堑壕前围有十重鹿角，徐晃追击关羽，二人都进入关羽对樊城的包围圈，包围圈被打破，傅方、胡修都被杀死，关羽于是撤围退走，然而关羽的船只仍据守沔水，去襄阳的路隔绝不通。

起先，孙权曾派人为自己的儿子向关羽的女儿求婚，关羽辱骂来使，拒绝结亲，孙权十分恼恨。孙权命吕蒙为主帅偷袭荆州，并亲自率军为后援。荆州重镇江陵守将麋芳（刘备小舅子）、公安守将士仁因与关羽有嫌隙而不战而降。

当关羽领兵出征时，由糜芳、士仁两处负责供应粮草军需，两人不愿全力救援关羽。关羽放出话说：“回去后就惩处他们。”糜、士二人都恐惧不安。于是孙权暗中派人去诱降糜、士二人。此时关羽得知南郡失守后，立即向南回撤。

回师途中，关羽多次派使者与吕蒙联系，吕蒙每次都厚待关羽的使者，允许在城中各种游览，向关羽部下亲属各家表示慰问，有人亲手写信托他带走，作为平安的证明。使者返回，关羽部属私下向他询问家中情况，尽知家中平安，所受对待超过以前，因此关羽的将士都无心再战了，士卒渐渐溃散，退至麦城。

同年十二月，关羽率数十骑出逃，一路突围至距益州不过一二十里的临沮（今湖北省襄樊市南漳县），遇潘璋部将马忠的埋伏，被擒，和长子关平于临沮被害。

扩展资料：

诸葛亮隐居在襄阳隆中，由徐庶向刘备指引，后经刘备三顾茅庐而出山，一开始并不被关羽张飞所看好，火烧博望坡后关张对诸葛亮的智谋心悦诚服。曹操大军南下，刘备军退走江夏，临走时诸葛亮设下伏兵水淹、火烧曹操军。

而后作为使者去往江东舌战群儒并说服孙权与刘备联盟共同对抗曹操。与周瑜合作但斗智斗勇火烧赤壁，并料到周瑜想要加害自己而预先让赵云驾小船来接应，回刘备营中后调遣关羽张飞赵云对曹操进行追击，策划出关羽华容道的典故。

曹操败走后，诸葛亮用计袭取了周瑜马上就攻下的江陵，反攻荆州后识破了周瑜的假道灭虢计策，将周瑜活活气死，致使周瑜临死说“既生瑜何生亮”。

诸葛亮对于刘备父子，可以说是鞠躬尽瘁，作为一个臣子，诸葛亮深知荆州对蜀国的重要，可惜的是荆州的丢失，导致诸葛亮带兵北伐处处失利，最终也落得一个遗憾收场。

参考资料来源：百度百科-诸葛亮

参考资料来源：百度百科-关羽

诸葛亮害死关羽？

诸葛亮对关羽并无“陷害”之罪，但却有“放纵”之过。对关羽之死负有一定的次要责任。

1、当时，诸葛亮虽然名为“军师将军”，但他实际所做的工作主要是：收纳赋税、征兵运粮、维持治安、掌管刑律、惩治“不忠”、肃清“内敌”等等。总之，诸葛亮的工作是属于内政管理，军事谋划并不在诸葛亮的工作范畴之内。

2、正是由于刘备集团低估了孙权投降的可能性，所以刘备才放心大胆地自封什么“汉中王”，搞得一班属下围着他忙活了起来，从而忽视了荆州方面的“险情”。总体来讲，诸葛亮虽然对关羽之死负有一定的间接责任，但他却不可能借刀杀关羽。

因为诸葛亮根本预料不到孙权要投降曹操。连刘备派去东吴的使者马良都被孙权欺骗了，更何况诸葛亮这个正专心于内政的人呢？

3、诸葛亮对关羽采用“虚与委蛇，巧为周旋”的策略，这的确不假，但若说关羽嫉妒诸葛亮，那就纯属无稽之谈了。关羽作为一个镇守一方的武将，暂时并不会对诸葛亮的升迁造成阻碍作用。诸葛亮真正的竞争对手不是关羽，而是法正。

法正是刘备的“谋主”，也曾经对诸葛亮的“严刑峻法”提出过不同意见。但即便如此，诸葛亮也从没有想过“除掉”法正，相反他却曾一度纵容法正的“滥杀无辜”。

4、关羽和法正都是刘备的心腹，即使他们身犯严重错误，刘备也不会对他们怎样。诸葛亮深知这一点，所以从不跟他们进行正面冲突。

这也说明诸葛亮天性谨慎，从不做危险的事情。那么，他又怎敢做出“借刀杀关羽”这样危险的事情呢？

5、诸葛亮对关羽并无“陷害”之罪，但却有“放纵”之过。由于诸葛亮从不指出关羽的缺点，致使关羽骄横自大，结果上了吴人的当而丢掉了性命。

从某种程度上讲，诸葛亮“捧杀”了关羽，但这种“捧杀”是无心的，不是故意的。这也是刘备集团上上下下的共同错误。

诸葛亮

诸葛亮（181年－234年10月8日），字孔明，号卧龙（也作伏龙），汉族，徐州琅琊阳都（今山东临沂市沂南县）人，三国时期蜀汉丞相，杰出的政治家、军事家、散文家、书法家、发明家。在世时被封为武乡侯，死后追谥忠武侯，东晋政权因其军事才能特追封他为武兴王。

三国演义中最大的谜案，关羽真的是被诸葛亮害死的吗？

说关羽是被诸葛亮害死这种说法纯属是猜测，是没有任何论据的，为什么这么说呢，让我们来细细分析一下。

诸葛亮自身并不够资格害死关羽，无可否认的是诸葛亮在后期的蜀国确实是大权独揽是实质上的控制者。但要注意的是，关羽死的时候，刘备还活着，在刘备活着的时候，诸葛亮绝对无法瞒着刘备做这么大一个局，调动如此多的人来害死关羽，所以要是是诸葛亮做局那也是刘备出手才有可能，但真的是这样吗？

其次我们要知道诸葛亮的一生的目标就是光复汉室，他在隆中定三分的时候，就指出了荆州与益州两路出兵，收复中原光复汉室的战略步骤。而为了害死关羽的代价就是失去荆州，而失去荆州之后，造成了诸葛亮两路齐发夹击中原的战略在其后永远也无法实现，这个代价对于诸葛亮来说是否值得。

还有第三点就是诸葛亮一直以来的外交策略就是联吴抗曹，做这么大一个局弄死关羽，结果就是和东吴交恶，最终导致了夷陵之战的失败。害死关羽对于诸葛亮一直以来坚持的外交政策也是冲突的。

诸葛一生唯谨慎，一个关羽在诸葛亮心中真的比荆州与东吴的关系更重要，蜀国的家底并不厚，以诸葛亮的性格，会为了一个关羽赔掉这么多的家底。诸葛亮真要做局弄死一个人了，绝对不会以国家的国运来做赌的，你看看诸葛亮最终是如何做局弄死魏延的，这才是诸葛亮的风格。

至于第三点，说诸葛亮做局的人忽略了一个很重要的事实，那就是诸葛亮没有办法控制东吴啊，诸葛亮的局做得再好，他怎么能控制东吴要来偷袭的呢？他如何会知道关羽会准备不足的，如何又会知道关羽会在连续大胜之后，马上一败涂地输得连命都没了。

如果在东吴动手之后，诸葛亮在来调动这些力量，诸葛亮来得及吗？

这个局稍微有一点问题，比如东吴没有及时偷袭，比如关羽在偷袭中没有败得这么惨，都不可能成功，而这并不是诸葛亮可以控制的。

所以在这一点来说，说诸葛亮设局坑死关羽的真是把诸葛亮当做神仙了。

关羽是不是被诸葛亮害死的？

不是这样的

主要是关羽居高自傲造成的

其次是因为刘备的养子（名字不记得了）听信别人的谗言，见死不救造成的

诸葛亮数次催他都不出兵（因为诸葛亮远水救不了近火）

导致了关羽败走麦城被杀

后来诸葛亮非常气愤，立刻处死了那个人

关羽是被诸葛亮害死的？

回答：

关羽是被谁害死的，是被东吴的第三任都督吕蒙白衣渡江占荆州，关羽失去后方，败走麦城而死，与诸葛亮没有关系；

刘备发动的夷陵之战打的旗号就是为关羽报仇的

关羽被谁杀死的（关羽是被诸葛亮害死的）

一、是非成败不成空

三国时期的关羽之死，无疑是件影响力超大的事件。因为太极端了，之前还威震华夏，吓得曹操要迁都，可没几天突然就兵败身亡了。这种大起大落，岂止是刺激，简直是“刺激”。

再加上关羽本人的影响力和《三国演义》的推波助澜，关羽之死就成为了历史上的一大热门话题。

比如，有人从关羽的性格方面入手，断定这就是“性格决定人生”。谁让关羽那么傲慢？因此造成了“大意失荆州”，教训惨痛，所以兄弟们啊，低调的人生才圆满。

还有人从纯军事角度分析，认定关羽死于内忧外患，犹如当年的楚霸王项羽面临“四面楚歌”。

内部最不可能反水的国舅爷糜芳投降，最亲密的“侄儿”刘封，见死不救。

外部曹操、孙权，这两大雄主，为了对付关羽，竟然一口气把手中的所有王牌都扔了过来，什么徐晃、张辽、于禁、吕蒙、陆逊等等，关羽仅带领一支荆州偏军，却硬扛这么多人马和名将，承受明枪暗箭，所以关羽不死，那才叫奇怪呢。

总之，以上是两种主流观点。不同点仅仅是，第一种“性格论”，更多是站在贬低关羽角度上。而第二种必死论，怎么看怎么有褒奖关羽的意思。

虽《三国演义》中一再强调，“是非成败转头空”，但结果却是，非但没有成空，反而三国热点持续千年，关羽之死依旧争论不休。以至于突然出现了一个，惊爆所有人眼球的观点：关羽是被诸葛亮害死的！

二、关羽是被诸葛亮害死的？

抛出这个观点的，是我国著名史学家：章太炎先生。他写出了一部名叫《訄书》的著作。被称为“ 海内通识之士，且或表同情于章氏者，亦艰于一读矣 ”。意思就是说，连各路学者们都纷纷表态，太难读懂了。

按理说，给了这样一个定论，似乎注定了这部书火不了！可事实却相反，因为书中有篇叫《正葛》的文章，主要是评论诸葛亮的，扔出了“王炸”，给出三点证据，论证：关羽是诸葛亮借孙权之手害死的，且还分析得头头是道。我们先看看其观点。

其一：从诸葛亮的能力入手。意思就是说，诸葛亮足智多谋，运筹帷幄，是位有远见且目光敏锐的牛人。按理说他应对当时的危机有深刻认识。可为何却既没提出，也没见诸葛亮在关羽兵败时，进行任何救援？

因此章太炎的结论是：诸葛亮忌惮关羽，想借此机会，一劳永逸的除之！

其二：从关羽身上入手。在太炎先生眼中，关羽有功无罪，倘若公开杀之不能服众。所以借东吴之手杀关羽，便是一石二鸟。诸葛亮既消除了对手，又不显山不露水间，为自己执掌大权铺平了路。

证据是，借关羽之死，逼着刘备杀义子刘封。关羽和刘封都属于一类人，性格刚猛，影响力大，又同为刘备最亲密的人。因此，诸葛亮便借关羽之死，干掉刘封，为以后控制刘禅，奠定了基础。

其三：打击对手，独揽大权。前两个观点来分析，诸葛亮是想独揽大权，因此他就必须要对潜在对手，进行打击或消灭。关羽、刘封，是前期被干掉的，后期便是李严。

李严也是刘备的托孤重臣，跟诸葛亮平级，却被诸葛亮给贬官废为平民了。

杀关羽是借孙权之手，杀刘封是借关羽之死，而贬李严则是以严明法纪为理由！随着李严被贬为平民，从此再无任何人，可威胁诸葛亮了。

三、反驳这“三点理由（观点）”

别说是过去，就是如今章太炎先生的这个论证，也足以惊爆。因为完全颠覆了诸葛亮的形象。尤其是这三点证据，还说得头头是道。但严谨吗？很抱歉，笔者是看不出来。只有一个感觉：完全是有罪推论，先设定诸葛亮有罪，然后再罗列罪名（理由）。

先驳第一点：关羽威震华夏和兵败被杀，时间非常短。关羽威震华夏，是发生在公元219年的十月（农历），关羽兵败被杀，则是公元219年十二月。仅仅相隔了两个月时间。

就凭三国时期的那通讯条件，怎么可能及时把荆州的消息，传递给远在成都的刘备和诸葛亮？刘备、诸葛亮，根本没反应时间。甚至不排除，关羽被杀时，刘备和诸葛亮还在为关羽水淹七军，而祝贺呢。

诸葛亮是人，不是神，军情战机从来都是瞬息万变，他怎么可能掐算出来？除非认为诸葛亮真如《三国演义》那般是个“妖道”，那谁也没话可说了。

再驳第二点：关羽是刘备手下能力最强的名将，这点是公认的。但诸葛亮当时却是主管内政。军事上的事情，是刘备在主抓。也就是说，诸葛亮和关羽的权力划分，根本不冲突。

至于杀刘封，是因刘封身份是刘备义子，刘禅的义兄。而刘封为人刚猛且桀骜，还不顾大局，也就刘备能镇住。若刘备死后，他跟刘禅折腾起来，你让刘禅怎么办？杀，这叫骨肉相残，不杀，难以服众——是一颗随时能炸响的雷。刘备排除掉，最名正言顺。

最后驳第三点：诸葛亮主政是想干啥？既不是曹操那般“挟天子令诸侯”，也不是司马昭那样——你皇上不服，我也照杀不误！而是“匡扶汉室，还于旧都”，这是蜀汉的目标。

显然章太炎先生嘴歪了，把诸葛亮设定为“权臣”了。至于李严，《三国志》写得很清楚了，李严谎称粮草不济，让北伐中的诸葛亮回兵。可诸葛亮回来后他又装傻说：我备足了那么多粮草，你咋退兵了？

这比谎报军情的罪过还大，是公开掣肘并栽赃！诸葛亮没杀他，就对得起李严了。

四、神反转

因此，章太炎先生认为“诸葛亮害死关羽”，虽用三点证据分析得头头是道，却根本经不住推敲。自然，会引起极大争论。

面对这种情况，章太炎先生却来了个神反转，多年后承认这篇《正葛》，是在借古喻今，讽刺当时之人，之事！并在15年后，对这篇文章，进行正本清源的修改后，更名为《思葛》。意思就是说，追思诸葛亮！亲自推翻了“关羽是诸葛亮害死的”论断。

但关羽之死，却由此再添“猛料”，以至于许多人都举着章太炎先生的《正葛》，纷纷怒斥诸葛亮，却不知道章太炎先生为何要写《正葛》，且早就正本清源，更名为《思葛》了。

关于关羽是诸葛亮害死的和关羽被杀诸葛亮为何不救的介绍到此就结束了，不知道你从中找到你需要的信息了吗 ？