本篇文章给大家介绍张巡的小妾是自愿的吗，其中有些内容可能会涉及到张巡的妻子的知识，希望对各位有所帮助。
本文目录：
张巡杀妾的故事是真的吗？
唐朝安史之乱时，安禄山气焰嚣张，叛军所到之处，烧杀抢掠。安禄山之子安庆绪派大将尹子奇率十万大军进攻睢阳。当时守睢阳的就是御史中丞张巡，他见敌军来势凶猛，只好据城固守。在指挥作战时，张巡慷慨激昂，高喊口号以振奋士气，由于过于激愤，眼角瞪裂出血，牙齿咬得格格响，咬碎了不少。
由于没有外援，张巡的军队被叛军围困久了，粮草断绝，士兵们饿死得很多，眼看就撑不住了。
这时候张巡就推出了自己的小妾，对将士们说：“我们长期缺乏粮食，但忠义一点也没减少，我很遗憾不能割下自己的肉来让大家吃，难道舍不得一个小妾而坐看士卒受饥挨饿？” 一狠心就把小妾剁了，煮了一大锅汤，逼着将士们吃下去。
试想一想，一个小妾能填饱那么多守城的将士的肚子吗？张巡这样做，也是为了收买军心，鼓舞士气。
你知道“张巡吃人”吗？
张巡吃人的问题
很多人在用道德问题，来攻击张巡。
可是：
如果存在一个死人还是不死人之间的选择，而张选择了死人，当然是张的错。
但是，他面对的是：死几万人和死百万人千万人之间的选择。
你让他怎么办？
他面对是胡人，杀人如麻的胡人。一旦城池失守，江淮落入胡人之首，面对的就是百万人千万人的死亡问题。
他能怎么办？
投降？投降对他是最容易的，不但自己不死，而且还说不定有官做。
可是，江淮门户大开，胡人进入中原，会死掉百万千万的汉人。
一个有良知的人，就不能投降。
对保护了我汉人百万千万生命，而自己也付出了生命的人，如此侮辱。真是一群贱人。
胡人,是一些嗜杀成性的胡人.
他们不是仁慈的周武王.
如果他们是周武王攻打商纣,守城士兵别说死守城池,说不定早就起义了.
正因为他们是嗜杀成性的胡人,守城士兵才会跟着张巡,死守城池.
还有一个人说：历史上大多数战争对绝大多数人来说都是一场灾难，所以大多数民众还是希望和平的。
张巡吃人的道德评价
最近关于"张巡吃人"的话题颇为热烈,忍不住也把自己的粗陋之见放上来,望大家不吝指教
1、吃人是绝对不道德的，只是在某些极端的特定情形下，人们可以认可其发生是有其原因的。。。。“张巡吃人”的作为肯定是不能以道德的名义加以美化的，当然这不影响我们肯定张巡在抵抗安禄山方面所做的功绩
2、吃人虽然在特定情形下有能得到我们认可的发生原因，但这个原因是有条件的。做个假设，A与B处于绝境之中，A身体较好，B身体较差，已经快要死了。加入两个人就这么坚持下去，肯定是都等不到救援的到来，加入A杀死B并以吃掉B来维持生存的话，他可能等到救援。那么，A吃B的原因可以得到我们的认可，但不影响我们对A杀人行为的判断。
具体到张巡这儿，在当时的情形下，张巡和手下人不吃人的话，城肯定被攻破，这是最坏的情况了，而吃人的话，还存在守城成功或等到救援的可能性。这种原因是可以得到我们的认可的
3、吃人，还要看吃什么人。上面的假设里，B已经是快要死的人，即使A不杀他，他也不可能等到救援，所以A杀B在那种情形下才可以算有其发生的原因。
张巡这儿，他吃的是自己的小妾，显然没有根据说他的小妾行将死亡。张巡只所以让部下吃自己的小妾，应该和他本身的思想观念有关，作为一名可称英雄的人物，他显然不会去让部下去吃平民--哪怕是快要死的平民，选择小妾应该是因为在他的观念里，小妾乃是他的私有财产。《三国演义》里，罗贯中不也让那名仰慕刘备的猎户杀妻来招待嘛--显然在他看来是一种正面刻画。
汗，头一次发主题，我自己都觉得罗嗦。。后没当初没好好学习啊
简单点讲，吃人显然是不道德的，只在某些极端特定的情形下才会存在能得到认可的其发生原因，因此应该承受最严格的苛责--或者说争论。。想不到好的词了
张巡吃人，有其发生的原因，但肯定不是一件可以称道的事情。吃小妾，以今天的观念来看也是应该批判的。当然，这些不能妨碍我们对张巡在抵抗安禄山方面历史功绩的肯定。
什么书上记载张巡的妾是自愿献身
没有任何记载张巡的妾是自愿献身
巡乃出其妾，对三军杀之，以飨军士。曰：“诸公为国家戮力守城，一心无二， 经年乏食，忠义不衰。巡不能自割肌肤，以啖将士，岂可惜此妇，坐视危迫。”将 士皆泣下，不忍食，巡强令食之。
张巡让睢阳城数万百姓当军粮是走狗行为吗？
张巡在安史之乱时最大的功绩就是守睢阳，有限遏制了安史叛军进犯大唐东南的势头，也是为大唐的恢复留下了一丝元气，可以说如果当时张巡在粮草耗尽之时投降，他是不死的，没准还会获得** 厚禄，但是张巡没有做此抉择，不过现在有一种观点是，张巡是反人类的，全城人基本上都被吃完了守住城有何意义？张巡实为唐朝维持统治走狗。
造成这种观点的主要原因是，张巡在守睢阳时，把小妾拿出来杀了分给将士充饥，还有就是，据说睢阳城百姓被吃了2、3万，的确历史上没有记载那个小妾愿不愿意，更多的应该是不愿意的，这也是很多人不能接受张巡的一个原因，我对张巡杀小妾的行为，只能说非常之时行非常之事。
首先说一个小事，就可以看出张巡的人品，张巡本来是有才名的，有人建议他去拜见一下杨国忠，之后可平步青云，于是杨国忠方专国，权势可炙。或劝一见，且显用，答曰：「是方为国怪祥，朝宦不可为也。」更调真源令。张巡的回答很决绝，他更是直言，一个国家朝臣任命怎么能是一个人说来算，这是个怪相，言语之间可见他对杨国忠的不满，而且这话也是被杨国忠得知了，所以才会被调取做真源令，可以说，如果没有安史之乱，张巡的官场生涯就结束了，这样的人，如果是有私心的，是所谓的走狗，应该做的是巴不得的跪舔杨国忠吧，从这件事上可以看出，张巡为人还是蛮正直的。当安史叛军想要招揽张巡的时候，巡率吏哭玄元皇帝祠，遂起兵讨贼，从者千余。张巡随即起兵讨逆，追随者众多，这是一个朝廷走狗能有的人格魅力？
再来说说张巡杀小妾的这件事情，禄山死，庆绪遣其下尹子琦将同罗、突厥、奚劲兵与朝宗合，凡十余万，攻睢阳。当时睢阳的兵力不会超过万人，经过近1年的消耗后，只剩下千余人，是食尽，士日赋米一勺，龁木皮、煮纸而食，才千馀人，皆癯劣不能彀，救兵不至。军粮已尽，将士也不是铁打的，如果不想办法解决的话，睢阳必破，那么张巡苦守睢阳的意义就消失了，如果叛军长驱直入，叛军与唐军长期混战，会有多数人生灵涂炭。他守住了城为唐军的反击创造了绝佳机会，叛军消灭了，人民才能安定下来，张巡守睢阳是具有全局战略意义的，否则江淮江南膏腴之地必将生灵涂炭，天下最后一口生气也就断绝了。
巡出爱妾曰：「诸君经年乏食，而忠义不少衰，吾恨不割肌以啖众，宁惜一妾而坐视士饥？」乃杀以大飨，坐者皆泣。巡强令食之，远亦杀奴僮以哺卒，至罗雀掘鼠，煮铠弩以食。张巡杀小妾，的确是对不住小妾的，但也是没办法的办法了，而且要注意的是，许远也是杀了奴仆分给将士的，那么许远是不是也要被骂？
《新唐书》中没有过多关于睢阳城中百姓被吃的记载，不过《旧唐书》记载，城中粮尽，易子而食，析骸而爨，人心危恐，虑将有变。巡乃出其妾，对三军杀之，以飨军士。按此记载，在张巡杀妾前，城中就已经发生吃人事件了，这也很是合理的，毕竟在战争时期，粮食应该优先供给于守城将士，如果说守城将士都没吃的了，那么城中百姓势必是在更早些的时候就已经断粮了，出现人吃人是符合当时情况的，乃括城中妇人；既尽，以男夫老小继之，所食人口二三万，人心终不离变。按照《旧唐书》的记载，当时的睢阳城中的确是出现了大量百姓的情况，可以说当时，睢阳城中只有两类人，一类是守城的将士，一类是“军粮”，而且”人心终不离变”，那么代表有很多人是自愿的，毕竟安史之乱距离南北朝的战乱也不是很久远，张巡他们应该也知道当年胡人把汉人当军粮吃的事情吧。所以说睢阳城2、3万百姓被吃，未必是张巡强制性的行为。
最主要的是为了救几百万人的命，却害了几万人和自己的命，是几百万人英雄，几万人的仇人，这真是个两难的选择，张巡所处的困境有点像那个掌握火车变轨操纵杆的人，火车要压死人了，到底是死一人还是死五人，决定权在张巡手上，张巡选择了牺牲一人救更多的人而已。骂张巡者，无非是觉得他没人性。但是，如果张巡早降或一触即溃，弃城而逃的话，江淮百姓被叛军杀的更多祸害的更苦，为何总是用条条框框约束历史上的英雄，却对叛逆那么的宽容？
张巡这种人太少了，若看看金对宋，蒙元灭宋，清灭明，就是太多投降派，可是投降也没用，历史上屠城的比比皆是，战死是死，投降也是死，为何不拼死一搏，几万人的雎阳吃得只剩几百人，那是一个怎样的人间炼狱，键盘侠以为残酷的战争就跟自己玩的游戏一样轻松有乐趣！某些人总喜欢以上帝视角看待历史，战争的规则没有其他，就是赢，要知道睢阳要是被叛军攻陷，整个淮南江南都会沦陷，那时死的人何止睢阳一城百姓？大唐还会再苟延一百多年？战争本来就是反文明的事，非要拿文明世界的规则要求，这本来就是不合理的。
关于张巡的小妾是自愿的吗和张巡的妻子的介绍到此就结束了，不知道你从中找到你需要的信息了吗 ？
