刘备怎么被灭（刘备怎么被灭亡的）

2023-03-13 13:00:18生活经验092

本篇文章给大家介绍刘备怎么被灭，其中有些内容可能会涉及到刘备怎么被灭亡的的知识，希望对各位有所帮助。

刘备怎么被灭（刘备怎么被灭亡的）,第1张

本文目录：

1、在三国演义中，刘备最先被灭，主要原因是：
2、刘备怎么死的?
3、三国里的刘备是被谁害死的?
4、刘备被谁灭了
5、刘备是怎么死的？

在三国演义中，刘备最先被灭，主要原因是：

c吧。。。

一、国力。

魏国的国力最强，强到蜀国的数倍！

1、兵力。

魏灭蜀的时候，魏出动了20万大军。除此之外，还有防守东吴、守卫京城、镇驻各地的军队，你想想魏有多少兵马？

而蜀国呢？只有10万兵。其中还有2万在南蛮驻扎，没敢调动，一直到灭国也没敢动，所以蜀国其实只有8万。

20万对8万。

而局部就更差距大了。

蜀的门户的阳平关，在那里有2万蜀军，而魏军由钟会统领10万，诸葛绪后来和钟会合兵，加起来有17万！（还有3万由邓艾统领，偷渡阴平小道去了）

在阳平关局部，兵力居然是17：2！

2、粮草

俗话说“兵马未动，粮草先行”。

没有足够的粮草，神马都是浮云。

蜀有多少粮草？

这么说吧，蜀国被灭时，交出了国册，其中统计了政府粮仓的库存数，全国的官员不吃不喝，只运给士兵吃，也仅够10万大军吃不到一个月。。。。。

而魏此时有多少粮草呢？

仅凉州一带，就足够20万大军吃上几年了。更何况还有中原地区源源不断运来支援。

我们都知道诸葛斩马谡，因为马谡丢街亭。

街亭重要，这一丢，诸葛亮只能撤军。

街亭为什么重要？重要在哪？

因为蜀国粮草少，只求速战，不敢持久战。而魏国粮草多，持久战必胜蜀。

魏国运粮的要道就是街亭。明白了吧。

你看诸葛亮哪一次北伐不是因为粮草问题而头疼的？

你看司马懿阻挡诸葛亮北伐，其实方针特简单，就是持久战，跟你耗粮草。

粮草啊粮草，古代战争第一重要！

3、人口

有人说了，国力不行，那就努力发展几年，搞搞经济建设，等强大了以后再去伐魏灭吴，一统天下。

开玩笑啊~~~~~

凭什么发展经济？根本条件还是人口！

东汉人口5000万，三国时期还剩700多万。

大量土地荒废，无人种植。

在这乱世，想称霸，就必须有强大军队。有强大军队就必须有足够粮草。有足够粮草就必须有人去种植。要人口啊！要农民！

蜀国有多少人？90多万。

魏国呢？400万多，鼎盛时期近500万。三国时期总共才700多万，魏就占了接近三分之二。

蜀那90多万就别提了。

就这点人，你拿什么发展经济？关键是，你发展，人家魏也发展，而且人家发展的更快。

总之就是一句话，魏远远强于蜀，N倍以上！

国力相差不大的情况下，人的因素重要，谋士、将领的水平就是胜负关键。

但如果国力相差过大，神马都是浮云。

卧龙凤雏又能如何？就是项羽再生，成吉思汉穿越，姜子牙复活，也无法扭转的。

二、人员

1、将领谋士

魏国强将如运，司马懿在晚年的时候更是无敌于天下，走哪灭哪，完全就是个无敌。新一辈的强将也有很多。比如邓艾、钟会、杜预、羊牯等等，随便拿出哪一个，都可以跟关羽张辽他们一个档次的。

而蜀国呢？早期上将老的老，死的死，剩下的有什么？

什么都没有……后期甚至没有一个象样的将领和谋士。

仅仅有一个姜维，却连一个邓艾都打不过（邓艾完克姜维，堪称天敌啊！），更何况是钟会、邓艾、诸葛绪的三路大军来灭蜀！

顺便补充一下：

历史没有五虎上将，这也是小说编的。

而且也不能算是“超群”，能和关羽他们站在同一档次的，魏国和吴国这样的人才也不少。

2、君主

看人家魏和晋。

曹操、曹丕、曹睿，英明！好领导！

后面司马氏掌握大权，司马懿、司马师、司马昭、司马炎，都是好样的。

再看蜀国。

先是刘备，只在位2年，说实话，还不怎么英明！

他修造从成都到白水关的百里长亭，只为享乐。要知道百姓刚刚经历了战火，正需要修养生息的时候啊。而且与此同时，关羽在荆州苦战，眼看就要完了。

他带兵伐吴，导致大败！本来国力就不强，这下彻底成为三国中最弱的一国，再也没有兴盛起来。

之后是阿斗，这个傻儿子。历史上著名的昏君。别提了。

怎么跟人家魏比？

顺便说一下，吴国情况也不妙。

孙权前半生英明，后半生糊涂，简直是荒唐。

孙权之后的皇帝更荒唐。

刘备怎么死的?

病死的。

章武元年（221年），刘备在曹丕篡汉建魏后，于成都称帝，国号“汉”，年号“章武”。同年，刘备以为关羽报仇的名义，发兵讨伐东吴，而张飞又被部下所害。

孙派遣使者前来请和，刘备大怒不许，吴将陆逊等屯兵秭归，被蜀将吴班击破。刘备军占据秭归，派遣马良联合武陵五溪蛮夷。

赤壁之战

赤壁之战，是指东汉末年，孙权、刘备联军于建安十三年（208年）在长江赤壁（今湖北省赤壁市西北）一带大破曹操大军的战役。

这是中国历史上以少胜多、以弱胜强的著名战役之一，是三国时期“三大战役”中最为著名的一场，也是中国历史上第一次在长江流域进行的大规模江河作战，标志着中** 事政治中心不再限于黄河流域。

孙刘联军最后以火攻大破曹军，曹操北回，孙、刘各自夺去荆州的一部分，奠定了三国鼎立的基础。

三国里的刘备是被谁害死的?

近来确实有些无聊的学者说什么是诸葛亮借刀杀了关羽，不过是为名为利的哗众取宠罢了

可以先看看以下的原文

建安二十四年，关羽发动襄樊战役，虽然水淹七军，威镇华夏，但最终却导致荆州失守，自身也为孙权所杀。但令人感到困惑的是，整个襄樊之战，首尾长达半年之久，从开始的吴魏使者往来不绝，到后来的曹操不断调遣于禁、庞德、徐晃等率兵增援樊城。如此规模巨大的军事行动，蜀汉方面竟没有采取任何对策。最后当关羽败走麦城，全军覆没之际，蜀军援兵也还是迟迟不至，这引起了后人的纷纷猜疑。最近，上海大学历史系教授朱子彦在专业期刊《史学集刊》上撰文指出，关羽之败，败在吴魏联盟绞杀，但真正把关羽送上断头台的却可能是自家人诸葛亮。

襄樊之战，前后半年之久，蜀汉为何不派一兵一卒？对此，学者多有议论。早年，国学大师章太炎曾提出独特见解，他认为，关羽镇守荆州，手握重兵，骄狂不可一世，不但易代(刘备死后)之后将难以对付，即使刘备健在之时，诸葛亮也很难越过关羽这道屏障而摄取更大的权力。故“葛氏”宁可丢失荆州，也要假吴人之手除掉关羽。章太炎的这个观点很是大胆，但仅仅只是猜测。而朱子彦教授在他的文章中则对此观点进行了深入的论述。

刘备、关羽“自小结契”，刘备绝不会“疏慢”到只作壁上观。

朱子彦在文中指出，当时诸葛亮虽不能执掌军政大权，但他明知关羽攻取襄樊条件并不成熟，且完全违背了《隆中对》提出的待“天下有变”，两路北伐曹魏的战略决策。然《三国志》正文及斐注中均未见诸葛劝谏的记载。

退一步而言，即使刘备宠信、纵容关羽，不把《隆中对》放在心上，但襄樊战役打响后，刘备、诸葛亮不可能不全力关注战役进展的一举一动。尽管川、鄂之间山路阻隔，交通不便，信息传播不甚畅通，但整个襄樊战役从建安二十四年7月开始，至12月结束，首尾长达半年之久，蜀汉作为一个完整的新兴政权，不可能没有任何信息传播渠道。关羽攻襄樊，守荆州兵力不足，加之此时孙刘联盟已呈破裂之势，孙吴随时可用奇兵偷袭荆州，诸葛亮深谙兵法，难道他会掉以轻心？众所周知，诸葛一生唯谨慎，从不弄险，他为何不提醒“疏慢”的刘备？

朱子彦认为，只要诸葛亮负起自己作为“军师”的职责，随时将荆州的“险情”提醒刘备，与关羽“自小结契”、情同手足的刘备绝不会“疏慢”到只作壁上观，对兵败临沮(关羽被擒杀之地)的关羽不以一卒相救。所以真正把关羽送上断头台的不是别人，而是自家人诸葛亮。那么诸葛亮为什么要除掉关羽呢？这还要从诸葛亮的抱负，以及关羽的为人中寻找答案。

诸葛亮胸怀天下，关羽无疑是他攫取权力的最大障碍。

朱子彦指出，诸葛亮高卧隆中，声称自己“苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯”，实则“藏器在身”，是胸怀大志的。他曾对好友石韬、徐庶、孟建云曰： “卿三人仕进可至刺史、郡守也。”当三人反问他可仕至何官时，“亮但笑而不言”。笑而不言为何？盖因刺史、郡守一类官职皆不在诸葛亮眼中，而其大志所欲则难以启齿告人也。

赤壁之战前，诸葛亮出使东吴，东吴重臣张昭想推荐他侍奉吴主，诸葛亮说：“孙将军可谓人主，然观其度，能贤亮而不能尽亮，吾是以不留。”“贤”、 “尽”两字的寓意深长，必须参而悟之。所谓“贤”，即把诸葛亮看成是“贤士”，对待“贤士”的最高规格无非是以“国士”待之，而“尽亮”就很难用一两句话来表达个中之意。

然而，诸葛亮进入刘备集团以后，其地位和权力也是逐步上升和提高的。其实，刘备对诸葛亮亦并非一开始就推心置腹，君臣犹如鱼水。在刘备称帝前后，关羽、张飞的地位均高于诸葛亮，其他如赵云、庞统、法正、黄忠、马超等人的地位亦不低于诸葛亮，正如大多数史家所指出的：刘备与关羽、张飞的关系比之于诸葛亮显然要更进一层。这对于一心欲谋取一人之下，万人之上的诸葛亮来说，这个排他性极强的小圈子是他仕途上的严重障碍。

关羽一直瞧不上士大夫，赤壁之战后对诸葛亮很是嫉妒。

朱子彦接着指出，关羽骄横跋扈是出了名的，对此史书多有记载。建安十九年，刘备攻益州，西凉马超来投，马超是当时颇具声望的虎将，刘备得到他喜出望外，即封他为平西将军，位同关羽。远在荆州的关羽闻之极为不满，当即写信给诸葛亮，“问超人才谁可比类”，诸葛亮作书答称，马超“雄烈过人，一世之杰”，“当与益德并驱争先，犹未及髯(关羽)之绝伦逸群也”。关羽阅信后，洋洋自得，将信“以示宾客”。

建安二十四年，刘备自称关中王，欲重用黄忠为后将军。恐关羽不悦，派费诗往关羽处，同时拜关羽为前将军。但关羽听了此事后，大怒，说“大丈夫终不与老兵同列”，不肯受拜。关羽如此狂妄，诸葛亮为何不加以制止，反而要曲意逢迎，讨其欢心呢？朱子彦认为，这正是诸葛亮工于心计，深藏不露的韬略。

亮、羽二人的关系如何？史无明文记载。然细加考察，亦可略窥一二。诸葛亮初出茅庐，刘备“与亮情好日密，关羽、张飞等就不悦”。赤壁之战，诸葛亮建立奇功，不仅巩固了他在刘备集团中的地位，而且树立了一定的威信，使关、张等人再也不敢小瞧他。但关羽却由过去的轻视变成了嫉妒，王夫子对此看得十分清楚，他说：“昭烈之败于长坂，羽军独全，曹操渡江，不能以一矢相加遗。而诸葛公东使，鲁肃西结，遂定二国之交，资孙氏以破曹，羽不能有功，而功出于亮。刘琦曰：朝廷养兵三十年，而大功出一儒生。羽于是以忌诸葛者忌肃，因之忌吴，而葛、鲁之成谋，遂为之灭裂而不可复收。”

襄樊之战，不失为诸葛亮除掉关羽的一个好机会。

朱子彦认为，诸葛亮为何想除掉关羽，这和关羽的性格有极大的关系。关羽和张飞的性格截然不同，史书上说：“羽善待卒伍而骄于士大夫，飞爱敬君子而不恤小人。”意思是说，张飞虽然不善待士卒，但对有才能的士大夫非常敬佩尊重，而关羽虽然爱抚士卒，但却对士大夫始终心存芥蒂，盛气凌人。诸葛亮作为刘备集团中的头号士大夫，当然也在其中。

诸葛亮对关羽目空一切的情况十分清楚，然顾虑其与刘备“恩若兄弟”的特殊关系，加之自己投奔刘备的时间要比关羽晚得多，官职也比关羽低，故不得不 “虚与委蛇”，巧为周旋。诸葛亮考虑的是要从根本上解决问题，那就是等待时机除掉关羽。建安二十四年，关羽冒然发动襄樊战役，诸葛亮在这样的大好机会来临之时当然不会去提醒对战局“疏慢”的刘备。

其实只要稍加思考，就能发现上述绝对是谬论。

就算诸葛亮是小人，可也是聪明人，绝对不会拿失去荆州换除掉关羽，这样损失太大了，得不偿失。这只有一些小人之心的所谓专家学者能够想得出来。何况诸葛亮根本不是小人，辅佐刘禅那么多年，大权在握，没有异心，那个小人能做得到，对比一下司马懿就能看出。

推荐你看看易中天的品三国，还是不错的，对然也有些问题值得商榷，但至少是真正的学者态度，大部分还是真实可信的。

刘备被谁灭了

与其说是别人灭了他，还不说是他自己灭了自己！~当年他久居四川天府之国，屯兵百万，粮草充裕，不免又生争霸复汉之心，又加关，张二人新丧，皆和东吴有关，所以刘备就不顾川中诸臣的反对，一意孤行，打着报仇的旗号，去拿东吴开刀。起初，百万雄兵，所向披靡，无人可挡！可就这时，他的仇恨，他的自大，他的经验，让他败给了东吴陆逊！大军被一把火烧的所剩无几，兵退白帝城！这才有了白帝城托孤，一代枭雄，就此逝去！