本文目录
田丰和许攸谁的计谋高强？
田丰谋略比较厉害。
袁绍用田丰谋略，消灭公孙瓒，平定河北，虎据四州。田丰曾劝袁绍早日图许，奉迎天子，占据政治上的主动，袁绍不能从。建安四年，曹袁争霸，田丰亦提出稳打稳扎的持久战略，袁绍执意南征而不纳，但在曹操东击刘备时，却以儿子生病为由，拒绝田丰的奇袭许都之计，错失良机。官渡之战，田丰再议据险固守，分兵抄掠的疲敌策略，乃至强谏，被袁绍以为沮众，械系牢狱。建安五年，袁绍官渡战败，因羞见田丰而将其杀害。而许攸是个叛贼，贪财好利，遇到涉及自身利益的问题，便会置大局于不顾。
问题-评价一下田丰和许攸两人？从历史角度？
都是忠的,只是意思,看法和出发点以及个人性格不同,田丰劝阻白马坡之战未果,受到了责罚,但事实证明他是对的,而他本人却未认清袁绍的性格特点,仍旧冒死劝谏.许攸也是忠的,他给袁绍出的主意往往都能治曹于死地,但许最后看清了袁的为人,投奔了曹操,而曹刀体现了不同之处,光着脚迎到了帐外,所以最后成就了大事. 两个人都忠的前提下，田丰忠的更彻底，而许攸更识大体。
田丰是几流谋士？
至于田丰等人，也就在一流的二等、三等之间，虽称不上一流一等的战略家，但作为超级谋士，应该是名副其实的。清代陈澹然的《寤言二迁都建藩议》说："不谋万世者，不足谋一时；不谋全局者，不足谋一域。"这是作为战略家基本的要求，三国田丰的谋略，具备了全局战略观，他应该进入一流谋士的行列。
兴平元年（195年），汉献帝辗转流亡回到河东地区，沮授进谏袁绍奉迎天子，迁都邺城，挟天子以令诸侯，畜士马以讨不庭。
这就是战略层面上的谋略，袁绍本打算接受，但淳于琼等人认为复兴汉室太难，而且迎立献帝会削弱自己的决策权，袁绍于是拒绝了沮授的建议。
郭图田丰许攸哪个厉害？
田丰。
内政和大局观田丰不错，许攸计谋不错，逢纪搞合纵连横不错，郭图最会忽悠，可惜他就是个人渣，基本没干过啥好事。
这些人都有不错的才能，但是都有很大的局限性。一般认为沮授田丰两人最厉害。?
田丰和许攸有什么区别？
许攸是个极为恐怖的人，他可以站在任何角度，任何立场瞬间找到对方的弱点，并可以提出极为正确狠毒的谋略。
田丰，他是个战略型人才，相对局势分析很透彻，但是距离许攸这种恐怖的谋略，还差很多。
田丰,字元皓，钜鹿（今河北巨鹿一带）人。东汉末年袁绍帐下谋士，计破公孙瓒，平定河北，官至冀州别驾。
许攸，字子远，东汉末年初为袁绍早期的谋士，也是曹操在官渡之战中发生转折的人物。许攸年轻时与袁绍、曹操相友善，后来成为袁绍的谋士，多次为袁绍出谋划策均不被听从，深感不满。官渡之战之际，许攸因家人犯法被收治而投奔曹操，提供了重要情报，建议曹操偷袭乌巢，结果大获全胜。官渡之战后，许攸跟随曹操平定冀州，立有功劳，但许攸傲慢无礼，口无遮拦，最终触怒曹操，被杀。
