能
如果是因为产品缺陷导致新能源车自燃损毁，厂家和4S店都需要承担赔偿责任。来看一个真实案例。
山东省青岛市中院（2022）鲁02民终828号产品责任纠纷案件。
王某购买了一辆宝马5系新能源车，在停车场起火，经过消防部门调查确认为自燃。华晨宝马检查排除自燃，鉴定机构鉴定排除自燃。王某起诉华晨宝马和4s店索赔48万元，华晨宝马和4s店以不是自燃为由拒赔。
法院会怎么裁判呢？
经过查明案件事实，法院确认以下情况：
1、2019年10月，王某向4S店购买一辆宝马5系插电新能源车，厂家是华晨宝马；
2、2020年9月，王某将车停在停车场，凌晨时起火燃烧；
3、经过消防部门调查确认起火原因是驾驶室座椅底部的电气线路发生故障引发火灾；
4、华晨宝马作为厂家作出的检查报告结果是排除电气线路故障导致火灾的可能，猜测可能座椅底部留有电子打火机等火种导致起火；
5、法院选定的鉴定机构鉴定的结果，是排除电气线路故障导致火灾的可能，但认为打火机是外来火种的可能性较小；
6、王某起诉索赔的费用为：车辆损失、保险损失、购置税损失、替代性交通工具费用；
法院认为：
1、因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿；
2、现场没有打火机的残留痕迹，鉴定人员也认为打火机是外来火种的可能性较小；
3、王某停车下车时的各项动作不符合低头寻找烟头的特征，按照一般人理解，烟头掉落车上的话，车主不会置之不顾锁门离开；
4、从监控视频上看，座椅右侧有闪光，然后有火光冒出，火苗熄灭后再次出现并持续燃烧，该情况不符合烟头引燃物品的特征；
5、监控视频显示车辆起火几个小时后，王某与被告工作人员交涉如何给车辆断电时，车辆出现自动通电的情况；
6、鉴定机构没有考虑实际情况分析鉴定，鉴定结论缺乏科学性；
7、综合上述情况，法院更倾向于采纳消防部门的调查结果，认为本案车辆存在产品缺陷导致自燃，造成车主产生经济损失；
8、王某作为消费者，有权要求生产者华晨宝马和销售者即4S店承担赔偿直接经济损失的责任。
最后，法院判决华晨宝马和4S店向王某赔偿车辆损失、车辆购置税损失、保险费损失合计40万元。
综上，如果新能源车存在产品缺陷自燃导致消费者产生经济损失，消费者可以向生产厂家和4S店索赔经济损失。
