本文目录
你们认为诸葛亮是个怎样的人？他的优点和缺点都有哪些？
对诸葛亮的负面评论，最多不过一句“事必躬亲”。多了都是黑。
诸葛亮可以说是三国时期帅臣（区别于关羽这种武将）中军事能力最好的之一。 讨论战术上的胜利这种细枝末节是没有意义的。诸葛亮给曹魏在战略上的压力绝对不只是野战必克还有区区张郃人头和三千甲首（虽然三千甲首足够春秋战国时一个中等国家亡国了）。
我还是拿我最常用的一个论据来说话
魏明帝时，曹魏有文武两帝的积累和节省，是这样的：“世或谓魏氏不用钱久，积累巨万，故欲行之，利公富国”。
诸葛亮北伐，是这样的：“每诸葛亮入寇关中，边兵不能制敌，中军奔赴，辄不及事机。” “岁有数千万斛，以充兵戎之用。”
每大军征举，运兵过半，功费巨亿” 完了是这样的：“初，帝议遣宣王讨渊，发卒四万人。议臣皆以为四万兵多，役费难供”.
这是国力和积累是蜀汉十倍的魏国，而蜀汉打了这几年仗是这样的：亮之治蜀，田畴辟，仓廪实，器械利，蓄积饶，朝会不华，路无醉人 以一州之力博万乘之国，十几年间让魏国凑四万平叛部队都难。
如果诸葛亮不擅军事，那曹魏诸将可谓豚鼠。 而诸葛亮治国的能力就更不用多说。在战略上给予魏国巨大的压力和消耗的同时，保持国内物资充裕本就是不可多得。
对诸葛亮的评价，文治当不在萧何管仲之下，武功尤有胜之。 细化的说，三国时期最准确，完成度最高的大战略的策划者和执行者。中国历史上屈指可数的治事之才。同时期军事能力第一的帅臣。
这里凑个热闹谈谈以诸葛亮领导下的蜀汉在货币方面的建树： 蜀汉是三国中唯一保持本国的货币有稳定流通价值的国家。 这要细说得说来话长，简单的说，就是董卓大量发行小钱引发超级通胀以来，魏国和吴国的货币体系都彻底崩溃了： 魏国： “三月，加辽东太守公孙恭为车骑将军。初复五铢钱。……冬十月，授杨彪光禄大夫。以谷贵，罢五铢钱”。恢复五铢钱的尝试持续了七个月就放弃了。此后是这样的：“魏文帝罢五铢钱，使百姓以谷帛为市” 魏国，货币一度崩溃。（当然后来还是努力恢复了，也是后来的事了） 吴国： 渣权从来是以渣和不要脸著称知乎。从对货币发行的态度就知道了，曹丕因为五铢钱的迅速贬值直接放弃了铸币。孙权却发明了“大泉当千”“大权当二千”这中骇人听闻的巨额面值货币。乃至于孙权给臣子的赏钱，一下就是一亿。“孙权赐钱一亿。钱既太贵，但有空名，人间患之。”赏赐揭发贪腐的小官也是动辄百万。 这已经不是通货膨胀了，这叫通货爆炸。 直到东晋，吴币依旧被认为是劣币：“晋自中原丧乱，元帝过江，用孙氏旧钱，轻重杂行，大者谓之比轮，中者谓之四文” 蜀汉： 蜀汉有过铸大钱的历史，刘巴曾经建议刘备铸直十钱，直百钱。刘备高兴的连挂帐的铜钩都拿来铸钱了。蜀汉也是有着严重的通货膨胀的，但是相对于曹魏废币，孙吴滥铸，整体情况还算稳定。 后来诸葛亮时发行太平钱当百，货币面值基本维持在蜀汉初年的局面。保持了一定程度的流通价值。 光是将货币面值和金属价值剥离的同时，维持货币面值的稳定，不使货币体系崩溃，这一份能力和意识就可以说是远超同时代。而魏末晋初中原得以恢复货币通行，也不过是恢复了货币的本值，同时很快又陷入了新一轮的通货爆炸中。最后直到隋唐才稳定下来。
用仁义礼智信评价诸葛亮？
诸葛亮料事如神，诸葛亮神机妙算，诸葛亮鞠躬尽瘁，辅助后主
八字形容诸葛亮？
八个字形容诸葛亮：鞠躬尽瘁，死而后已。
诸葛亮早年随叔父诸葛玄到荆州，诸葛玄死后，诸葛亮就在隆中隐居。后刘备三顾茅庐请出诸葛亮，联合东吴孙权于赤壁之战大败曹军。形成三国鼎足之势，又夺占荆州。建安十九年，攻取益州。
继又击败曹军，夺得汉中。章武元年，刘备在成都建立蜀汉政权，诸葛亮被任命为丞相，主持朝政。后主刘禅继位，诸葛亮被封为武乡侯，领益州牧。
勤勉谨慎，大小政事必亲自处理，赏罚严明；与东吴联盟，改善和西南各族的关系；实行屯田政策，加强战备。前后五次北伐中原，多以粮尽无功。
终因积劳成疾，于建兴十二年病逝于五丈原，享年五十四岁
诸葛亮一生“鞠躬尽瘁、死而后已”，是中国传统文化中忠臣与智者的代表人物。
如何评价曹操和诸葛亮？
史书评论曹操：“明略最优”，“治世之能臣，乱世之奸雄”，“横槊赋诗，固一世之雄也。”著名的《让县自明本志令》作于建安十五年（210），光明磊落，字字真挚。曹操感性地说：“使天下无有孤，不知当几人称帝，几人称王。”事实的确如此。
长篇历史小说《三国演义》里面，因为文学上的需要，而表现出明显的贬曹笔法。然而《三国志》对他的评价，是魏蜀吴三国君主之中最高者，陈寿评价曹操为“汉末，天下大乱，雄豪并起，而袁绍虎视四州，强盛莫敌。太祖运筹演谋，鞭挞宇内，揽申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶，终能总御皇机，克成洪业者，惟其明略最优也。抑可谓非常之人，超世之杰矣。”曹操唯才是用，军事上战术战略灵活多变。他对东汉末年中国北方的统一，经济生产的恢复和社会秩序的维系有着重大贡献。在内政方面，曹操创立屯田制，命令不用打仗的士兵下田耕作，减轻了东汉末年战时的粮食问题。
1、遇事审慎，临危不乱，且多有决绝之举。
《魏书》载，初平元春正月，袁绍等官员连兵讨伐董卓。曹操在丹阳招幕兵丁四千余参战。走到龙亢发生兵变，叛卒火烧曹操帐篷。仓促之间，操沉毅冷静，敏锐决断，手持利刀奋杀数十人，镇定了局势。故事虽小，以至于《三国演义》不取，但要说明曹操的孔武勇敢已经足够。官渡之战是曹袁之争的关键之战，而操力排众议亲率精兵奔袭乌巢。劫寨战斗激烈之时，袁绍援兵来到，形势突变，胜败只在一念之间。曹操的部下开始慌乱，急言操分兵抵挡。不料曹操勃然大怒，厉言喝道："贼在背后，乃白！"意思是敌人到了背后再说。由于主帅意志坚定，身先士卒。不前则亡的信念立即昭示部众，全军死心拼战，以一当十，终将乌巢攻破，杀死主将酒鬼淳于琼，为最后消灭袁绍奠定了基础。倘曹操一见敌人援兵掩至，悚然无主而分兵以对，那战斗结局当然十二分明白。而自称英雄之言不过是不自量力的可笑癔语罢了。
2、胸襟博大，乐观宏达，且多在危难之中见精神。
电视剧上的曹操多有大笑的场景，征战拼杀无论胜败如何，曹操始终不为表象所动。胜不骄，败不馁是他勇武气质的又一大特色。征乌桓迷走沙漠生死攸关，唯曹操能想出使将士望梅止渴而战胜自我脱离险境的妙策。这种置生死于度外的乐观精神正是玉成一世英雄的根基。赤壁大战，曹氏惨败，狼奔豕突之中仍能不失帅风范，笑指江山，畅言地利，高度集中地体现了曹操的鸿鹄之志。至于濮阳之战吕布以戟击操盔而厉问之："曹操何在？"曹操以袖掩面而答："前面骑黄马者是也。"再后来被马超紧追中弃袍割髯的举止均是一般人临危而不能的。死在眼前，曹操仍能不怯不乱想出办法脱险而去，这其中也不仅仅只是乐观宏达，而是很有些幽默，很些诙谐的道行了。
“大重之举果绝，险危之行无惧，风云诡谲，笑谈其间，唯大英雄者可称之。曹公曹孟德者，诚如是。”
3、性格的复杂性和多重性在他身上得到了充分地展现和融合。
曹操算得上一个标新立异的改革派，但他所采取的手段和措施又是非法理性的独断专制残酷无情。他虽"挟天子以令诸侯"感震天下，却又始终小心奕奕保护着苟延残喘的旧势力的代表刘汉王朝，至死不渝，抛弃了从内容到形式的彻底革命，堕入了半途而废的结局。
曹操广屯田，修水利，倡节俭，轻徭薄赋，抑制豪强，为天下老百姓做了不少好事。但无休止的争权夺利，无意义的军阀倾轧又惨杀了大批降卒和劳力，更深地加重了百姓的痛苦，阻滞了社会的进步。伸出去力图改革的大棒打在了自己的脑袋上，田野里只有多些白骨，多些流民，多些啼饥号寒的哭声而已。
曹操渴仰贤才，广纳善良，不止一次地下过招贤令、求言令，确实给当时人妖莫辨的污浊社会吹进一股清新之风，让有报复于天下的能人才俊看到了一线希望。但他对网罗来的人才首先一条要求是他们必须无条件地为曹氏集团服务，俯首帖耳地听命于他一个人，任由他私欲野心的驱使。否则，稍有不苟，必遭惩罚。这种手段和心胸又极大地摧残了天才们才华的发扬光大。孔融、杨修、荀彧、华佗这些世上少有的奇才惨死于他的手中，就彻底撕毁了他伪善的面皮。
曹操多才多艺，不仅在军事上是个统帅，在文学、音乐等等艺术方面也多有创见。他别具一格的诗歌创作成为文坛上一代新风的标志。然而，他又没能达到顶峰，囿于开创而无大建树，著述不多难成系统，成就和影响远远不如他的两个儿子。他写诗注重内涵的张扬而忽视形式地变革，新酒装进老瓶子，新酒也便成了无根飘蓬。
曹操是一个新的历史时期的先头兵，他应该有一个辉煌的结果。无论是内容和形式都应该是充实的圆满的。但他矛盾的本性决定了他在关键问题上决断的底气不足。《魏氏春秋》中记夏侯敦曾极力劝操应天顺民立魏去汉。曹操却答说："若天命在吾，吾当为周文王矣。"在重要的历史转折关头，他用小小的自我满足打了个回旋，狠狠地拉了历史老人的后腿。
当时的天下大势，的确需要曹操来作一个果决地亮像，倘若果真如此，后来的历史必然是另一番景象了。但曹操却没有这一点真勇敢，他是牢牢立足于旧基础上的花朵，徒有灿烂之色，根子却是腐朽的。
所以，曹操的鞭挞宇内只不过是清扫历史殿堂的必然行为，他本人充其量不过是个尽责的佣人，一个新旧时期转换过程中接力长跑持第二棒的中间先手而已。这正如鲁迅先生所说的，曹操是个很有本事的人，至少是个英雄，但也仅仅如此而已 。
我们要对诸葛亮进行客观公正的评价：
优点：1、博学多思。当年躬耕南阳，闭门十年精读经典，因而成为饱学之士；2、找老婆不以外貌为依据。年轻潇洒的诸葛亮，偏找了个其丑无比的黄阿丑。认才学不认相貌，天下男子有几人做得到？3、一个战略理论家，一篇《隆中对》，分析天下大势，非常透彻。4、勇于承担责任，如失街亭后，自贬三级。5、重视科学，，亲自发明木牛流马。6、正确确定和执行少数民族政策，如七擒七纵。
缺点：1、架空刘禅。刘备死后，由于刘禅年幼，由诸葛亮执政。当刘禅长大成人后，诸葛亮理应把大权移交给刘禅。但诸葛亮没有这样干，而是把军政大权进一步控制在自己的手中。更派人监视后主的一举一动。令刘禅敢怒不敢言，刘禅想抢回大权，但满朝都是诸葛亮的亲信，只好信任宦官黄皓，造成千古遗憾。
2、穷兵黩武，祸国殃民。诸葛亮在执政期间，仅为完成“先主之心愿”和他自己的“隆中对”的策略而不顾国力民力，六出祁山。由于力量相差太远，无法收复中原，反而令国家背上一个大包袱，并直接影响他的继承人姜维，令北姓生活在水深火热之中。3、不挖掘，吸收，培养新人才。刘备死后，诸葛亮不挖掘，吸收，培养新的人才。原来的老后，造成人才青黄不接，“蜀中无大将，廖化当先锋”的可悲局面，驾驶了蜀国的灭亡。
4、压抑，把击原有优秀人才。刘备死后，很多优秀人才得不到重用。如赵云老死赎中。而很多虚有其表的得到重用。
5、处理内部矛盾不恰当。对内部将士之间的矛盾，诸葛亮采用两边安抚的方法。刘备在世时，封关羽，赵云，张飞，马超，黄忠为五虎大将，时关羽不受。诸葛亮让费诗拍关羽的马屁，令关羽更加骄横，为失荆州埋下祸根。对魏延和杨仪的矛盾，同样采用两边安抚的方法，使两人矛盾无法根除，为魏延Z反埋下祸根。
6、不敢直言刘备过失，不敢劝阻刘备过错。刘备调诸葛亮入川，授意留关羽守荆州。诸葛亮明知关羽不可当大任而不让赵云代关羽守城，对失荆州有不可推卸的责任。刘备东征东吴，不敢直言利害，也不要求从军，只负责后方建设，导致刘备兵败，死于白帝城。刘备说：“若法正在，安有此败？”可见对诸葛亮失望至极。
7、错误选择继承人。诸葛亮将自己的继承人定为只懂打仗的姜维。费炜等只是过渡人物。造成姜维执政后，不顾人民幸福和国力强弱，强行九伐中原而血本无归，加速蜀国亡国的痛苦局面。
8、不懂处理后事。在五丈原，诸葛亮临终前将大权交给一介书生杨仪，而杨仪与宿将魏延有极大的矛盾。杨仪获大权后剥夺魏延兵权，逼使魏延反乱，无人附和而逃亡，后被马岱追杀，自毁长城。
9、对江东一味退让，令江东得寸进尺，造成部下失和。难道仅为“东和孙权，北拒曹操”的隆中对？
10、任人唯亲。对街亭这样的重地交给刘备临终时一再叮咛要小心的马谡，不起用优秀人才如赵统，赵广。为实现“隆中对策”中的“图取中原”的方略，连续实施了长达8年之久的5次北伐，次次都不克而还，终至积劳成疾，病亡五丈原。一伐错用将街亭失守。二伐误料敌陈仓受挫。三伐拒纳谏首阳败归。四伐遭计谋祁山无功。五伐心力瘁五丈原病亡。
观其诸葛亮的一生，为了刘氏父子的江山社稷，可谓呕心沥血，忠贞不二，鞠躬尽瘁、死而后已。直到五丈原孤魂归天时，还念念不忘刘家的江山社稷大业。若用现代语言来总结表述，诸葛亮的一生，是久经考验的一生，与人、与天奋斗的一生，也是革命的一生，战斗的一生，无私奉献的一生，更是充满智慧的一生。他算得上模范军师、模范丞相、优秀相父与师爷！
