历史学家为什么怀疑雍正篡位（历史学家为什么怀疑雍正篡位了）

2023-03-09 13:15:09生活经验078

本篇文章给大家介绍历史学家为什么怀疑雍正篡位，其中有些内容可能会涉及到历史学家为什么怀疑雍正篡位了的知识，希望对各位有所帮助。

本文目录：

1、勤奋的雍正皇帝，为什么一直被一些人质疑非正统继位呢？
2、后人总是质疑雍正皇位来源的合法性，这是什么原因造成的？
3、四阿哥雍正又不是篡权继位，为什么却被世人怀疑？
4、历史学家究竟是从哪些方面怀疑（是怀疑！）雍正篡位，有了解的吗？（电视剧和小说看多的勿扰！）
5、历史学家为什么怀疑雍正篡位?

勤奋的雍正皇帝，为什么一直被一些人质疑非正统继位呢？

因为雍正没有走正常程序和动了某些人的蛋糕、得罪了某些读书人！

历史上雍正帝是不存在篡位的，在康熙朝实录中记载了康熙传位于雍正的史实，中国第一历史档案馆馆藏的康熙遗诏也证实了康熙传位于雍正的史实（雍亲王皇四子胤禛人品贵重，深肖朕躬，必能克承大统，著继朕登基，即皇帝位。）遗诏分为三部分，第一部分是阐述康熙的政治理念；第二部分是传位立储君的内容；第三部分是丧礼规制的内容。

历史学家为什么怀疑雍正篡位（历史学家为什么怀疑雍正篡位了）,第1张

民间和清宫剧中将雍正继位演绎为雍正将康熙遗诏中“传位十四子”，篡改为“传位于四子”，这种说法是经不起推敲的，当时的“于”字是繁体的“於”，所以将“十”改为“於”几乎是不可能的。其次清朝对于皇帝的儿子一般书写为“皇某子”，如皇四子、皇五子，如果是传位十四子，行文中书写的是“皇十四子”，将“皇十四子”改为“皇于四子”，是根本行不通的。还有清代的圣旨、诏书都是由满汉两文书写的，就算完美篡改了汉文部分，但是满文部分却无法篡改。

雍正帝皇位受质疑，主要是他没有走正常程序，康熙去世之前，留下遗诏，康熙驾崩之后，身边的太监首先告知了护卫总领隆科多，隆科多秘不发丧，他先偷偷地找到胤禛，让他秘密进宫，等到第七天才公开康熙的遗诏，由皇四子胤禛继位，这种做法引起了其他皇子的不满，但这也只是皇室内的质疑。

真正使雍正帝皇位受在民间广受质疑的是文人们的创作，因为雍正帝力行改革、实行铁腕手段，动了贵族、士绅的利益，尤其是其中的“一体当差，一体纳粮”，废除了考取功名和地主官员免税的特权。

这其中的代表人物当属曾静了，曾静之前一直在科举的道路上奋斗，在应试靖州的时候，结识了有反清复明思想的吕留方，之后曾静见自己科举无望，于是琢磨起了反清复明。当时正值雍正继位不久，将自己弟弟胤禩软禁，并将同党发配广西，这些人路过湖南时，散布雍正阴谋夺位，曾静闻知，深信不疑，于是到处宣传，还给雍正帝列出了十大罪状，并且还跑到四川去劝岳钟琪造反，后被岳钟琪捉捕。

雍正帝底气十足，他将曾静抓来，让其与自己辩论，最后曾静被辨服，雍正帝与曾静的辨答之词，被编为《大义觉迷录》，派大员带曾静到各地宣传，这件事被越来越多的人知道，人们越传越广，之后内容出现差错，加上某些人故意为之，雍正帝继位之事就被抹黑了。

在曾静这件事中，雍正觉得曾静和胤禩等人散布的流言实属小患，和乡间绯闻差不多，而吕留良鼓吹的反清复明思想实为大患，于是曾静、张熙被无罪释放，吕留良等人被诛杀。

后人总是质疑雍正皇位来源的合法性，这是什么原因造成的？

首先，雍正继承皇位的合法性，这绝非是因为《康熙遗诏》。需知道，康熙遗诏不是康熙亲自书写的遗诏，而是雍正登基后，由其亲信经过特意的润色与编写，继而颁行于天下。因此，简单的说，康熙遗诏代表的不是康熙本人的意思，而是雍正想要表达的意思。

现今，大家质疑雍正皇位的合法性，并不是因为那道诏书，而是他那扑朔迷离，及自相矛盾的继位过程。

就是说，雍正的皇位之所以会被质疑缺乏合法性，其根本原因就是因为雍正的继位过程，是真的有问题。

第一、雍正元年，雍正初继位时，朝野上下就流传雍正“矫诏袭位”的议论，但此时雍正却并没有给出任何的解释，而是任由其这种议论流传于坊间。试问，若雍正真的没有问题，他为何不站出来解释？去向世人严正声明自己皇位的正统性呢？当然，这里定会有人说，那是因为雍正不屑去解释，他一个九五之尊，有必要向臣民去解释自己的皇位是否正统呢？是的，若是雍正一直都不去解释，那这种不屑解释的理由倒是也能说的通。

可是，事实上雍正却并没有做到不屑去解释。雍正七年，雍正特意亲自编著了《大义觉迷录》一书，将其颁行于全国，在这本书中，雍正开始为自己辩解，用自己的话诉说着其继位的合法性。到这里，大家肯定都有这样一个疑惑，为什么雍正在自己帝位还不稳固之时，不站出来为自己解释，反而要等到自己帝位已经很稳固的时候，才站出来解释呢？这不是有些轻重不分了吗？

是的，这确是一个问题，按照我们正常人的作法，若要解释肯定是在自己的位置还没有稳定的时候，就赶紧出来解释，以此来稳定局面，而不会再自己的地位已经稳固了，再跳出来去多此一举的向世人宣布自己皇位的合法性。那为什么，雍正却偏偏就这么做呢？这个我们无法准确的给出正确的答案。

当然，我们虽无法给出正确的答案，但我们可以给出一个合理的猜测。众所周知，雍正继位后，他所面临的最大的敌人就是八爷党，彼时，皇八子胤禩、皇九子胤禟、皇十子胤䄉、皇十四胤禵等皆是反对雍正继位的，而在当时，身为皇子的他们，多多少少是掌握着普通人所不知道的雍正继位的秘事的。因此，我们可以大胆猜测，雍正为何不在即位之初就出来解释自己继位是否合法，而一定要等到雍正七年之时，其根本原因就是雍正的继位却是有些许问题的。

在雍正七年之前，因实力问题，雍正未能彻底的控制住八爷党，所以这时雍正需要尽可能的让百姓忘记这件事，他惧怕自己一出来解释此事，用了一些谎话来证明自己的合法性，八爷党的人就会跳出来拆穿自己的谎言，所以这时他绝对不能主动站出来来解释，只要自己不解释，那无论八爷党的人如何的蛊惑百姓，都不能完全否定自己的合法性。而后，到了雍正七年，随着八爷党的人悉数被雍正所控，此时的雍正也就不再惧怕自己的谎言会被拆穿，如此《大义觉迷录》也就出现了。

第二、对于康熙传位于雍正，其到底是口谕，还是有遗诏，雍正无法自圆其说。雍正元年八月，雍正在上谕中曾这样说过：“圣祖……命朕缵承统绪，于去年十一月十三日仓猝之间，一言而定大计”，当时雍正是接到了康熙的口谕后，才知道自己被选为皇帝，也就是说此时雍正继位，是康熙的口谕。

但是，在了雍正七年，雍正却在《大义觉迷录》中又换了另外一种说法，其在书中说道：“隆科多乃述皇考遗诏。朕闻之惊恸，昏仆于地。诚亲王等向朕叩首，劝朕节哀。朕始强起** 大事”，此时雍正却说他当皇帝，是因为康熙的遗诏中是这样说的。雍正在即位之初，明明说的是口谕，可是到了雍正七年，却又说是遗诏，如此反复，实在让人不得不怀疑，雍正的继位真的是有猫腻的存在。此后，再预想这一年，八爷党被雍正悉数控制，这就更让人不得不怀疑了。

第三、对于到底都有谁在康熙的面前接受传位于雍正的官员，雍正是反复无常。雍正五年十月，雍正在提及康熙传位时的场景，他曾说过：“皇考升遐之日，召朕之诸兄弟及隆科多人见，面降谕旨，以大统付朕。是大臣之内，承旨者惟隆科多一人”，就是说当时康熙驾崩前夕，曾召见诸皇子和隆科多等人，面降谕旨，将皇位传于雍正。当时，在不到数月后，雍正却又说道：“圣祖仁皇帝升遐之日，隆科多并未在御前，亦未派出近御之人”，也就是在这时，雍正又否认了隆科多曾出现在康熙面降谕旨的场景中。此后，到了雍正七年，雍正却又在《大义觉迷录》中说隆科多当时也在，如此反复这实在让人百思不得其解，若没有问题，雍正为何要如此？

此外，在雍正五年，雍正只是说诸皇子被康熙召见，对于到底是哪几位皇子，雍正却并未明说。直到雍正七年，随着八爷党被清除干净，雍正突然就在《大义觉迷录》中详细说出了是哪几位皇子：“皇考命诚亲王允祉、淳亲王允祐、阿其那（即允祀）、塞思黑（允禟）、允䄉、允裪、怡亲王允祥”。到这里，这真的就让人很不理解，既然雍正明明知道这些皇子都有谁，他为何不在雍正五年就直截了当的说出来，而非要等到雍正七年，这个八爷党覆灭的时间呢？

同时，在这份皇子名单中，有一个人的到底在不在，是存疑的，这个人就是果亲王允礼，当时雍正在《大义觉迷录》一书中说；“果亲王允礼.....在寝宫外祗候”，也就是说在康熙传位于雍正时，果亲王允礼也在寝宫外候旨。但是，在隆科多的诉说中，果亲王允礼却并没有候在寝宫外，他这样说道：“圣祖皇帝宾天之日，臣先回京城，果亲王在内值班，闻大事出，与臣遇于西直门大街，告以皇上绍登大位之言，果亲王神色乖张，有类疯狂，闻其奔回邸，并未在宫迎驾伺候”，就是说当时果亲王允礼根本不在宫中，而是在听闻雍正登基后，疯疯癫癫的逃回皇城外的王府中了。

由此，试想，连一个允礼是否在外伺候，君臣之间就存在着两种说法，这难道不让人怀疑吗？虽说这并不能肯定就是雍正在说谎，但是存在着这个歧义，也就说明雍正的继位绝非是百分之百的合法的，还是有可能存在着问题的。

第四、雍正对于事先是否知道康熙要传位于他的事情，他无法自圆其说。雍正七年，雍正在《大义觉迷录》这样说道：“康熙六十一年十一月冬至之前，朕奉皇考之命，代祀南郊。时皇考圣躬不豫，静摄于畅春园。……至十三日，皇考召朕于斋所。朕未至畅春园之先，皇考命诚亲王允祉、淳亲王允祐、阿其那（即允祀）、塞思黑（允禟）、允䄉、允裪、怡亲王允祥、原任理藩院尚书隆科多至御榻前，谕曰：‘皇四子人品贵重，深肖朕躬，必能克承大统，着继朕即皇帝位。’是时，庄亲王允禄、果亲王允礼、贝勒允禑，贝子允祎在寝宫外祗候。及朕驰至问安，皇考告以症候日增之故，朕含泪劝慰。其夜戌时，龙驭上宾。朕哀恸呼号，实不欲生，隆科多乃述皇考遗诏。朕闻之惊恸，昏仆于地。诚亲王等向朕叩首，劝朕节哀。朕始强起** 大事”。

照以上的记载所说，雍正事先是不知道自己要继位的消息的，当时诚亲王允祉、淳亲王允祐、阿其那（即允祀）、塞思黑（允禟）、允䄉、允裪、怡亲王允祥等诸皇子要比他早知道许久，而自己直到隆科多宣读诏书后，他才知道自己要继位的消息。试问这种情况有可能出现吗？这绝对不可能，若是诸皇子提前得到消息，、阿其那（即允祀）、塞思黑（允禟）、允䄉、允等这些皇子不提前告知他，这倒是能理解，可怡亲王允祥这个雍正的死党，却也是异常冷静，丝毫没有向雍正透露康熙的遗诏，这不是让人费解嘛？

第五、以隆科多的地位和身份，他显然没有那个资格去以那唯一外臣的身份去接受康熙的面授遗诏，并代替康熙宣读遗诏。康熙驾崩前夕，隆科多的身份和地位就注定他是没有资格去单独接受康熙的遗诏的，当时马奇等人，要远比隆科多有资格，再怎么排，也轮不到隆科多去，可为何在雍正的口中，自己的亲信隆科多就成为了唯一接受遗诏的外臣呢？这种做法，实在是让人不得不怀疑雍正的继位却是存在着猫腻的。

此外，除了这传位的过程，让雍正皇帝的正统身份充斥着各种疑点，从之后雍正的表现来看，这更是让人不得不怀疑雍正真的是篡位的。首先，自雍正登基后，他就从来没去过一次避暑山庄，这个康熙皇帝的驾崩之处。其次，雍正在位时，就决定不将自己的陵寝放在康熙所葬的清东陵，而是要另选他处，去另建清西陵来作为自己的安眠之所。

总的说，雍正继位的合法性，他会被质疑，这是有原因的，因为雍正的继位真的是存在着种种让人解不开的疑惑，这之中有着太多太多让人不理解的地方，也有太多太多互相矛盾的地方，这些漏洞，让人不得不怀疑雍正的皇位真的是篡位而来的。

四阿哥雍正又不是篡权继位，为什么却被世人怀疑？

雍正皇帝合法继位却被世人怀疑的原因有三；第一、康熙皇帝在世时并不宠信雍正皇帝；第二、雍正皇帝的兄弟们散布谣言给雍正皇帝制造舆论压力；第三、康熙皇帝选择雍正皇帝继位这件事只有隆科多知道，而隆科多又是雍正皇帝的心腹大臣，所以世人怀疑是隆科多帮助雍正皇帝夺位。第一、雍正皇帝不得父亲康熙皇帝的信任

“九子夺嫡”时期，皇位的有力竞争者便是皇二子和皇八子，作为皇四子的雍正皇帝根本就不在康熙皇帝的考虑范围内，因此雍正皇帝的继位对众人来说很突然，于是大家才会认为雍正皇帝继位是不合理的。就连雍正皇帝的生母德妃也都对雍正皇帝继位深表质疑，平民百姓们也就更议论得厉害了。第二、竞争失败的皇子们故意散播谣言

当时的雍正皇帝在“九子夺嫡”中成功胜出，无论雍正皇帝的继位是合法的还是非法的，于其他失败的皇子而言，他们都是心有不甘的，于是他们便四处传播谣言，让雍正皇帝陷入舆论的压力中。其中散布谣言最为活跃的就是八阿哥一党的人，他们都希望雍正皇帝的统治受到流言的纷扰，如此一来，八阿哥才能有机可乘。第三、拿到遗诏的隆科多是雍正皇帝的心腹

当时，得到康熙皇帝遗诏的人是隆科多，而隆科多又是雍正皇帝的心腹大臣，所以世人才质疑是隆科多帮助雍正皇帝篡位。当时康熙皇帝病重，隆科多就是侍疾的大臣，而隆科多又是站在雍正皇帝这一党的大臣，无论康熙皇帝是想传位给谁，隆科多都可能会篡改为将皇位传给雍正皇帝，所以人们才会对雍正皇帝继位这件事情充满质疑。

历史学家究竟是从哪些方面怀疑（是怀疑！）雍正篡位，有了解的吗？（电视剧和小说看多的勿扰！）

这够写一篇论文的了，挑简要的说，我个人还是很欣赏雍正的执政纲领的，但还是倾向于篡位。

1、没有康熙的亲笔手谕，清史稿记载康熙在两处地方留下了对死后嫔妃安排的手谕，并被雍正找到执行，但并未留下传位这么重要事的亲笔手谕，不合常理。

2、雍正后来在大义觉迷录里说的传位见证人跟起居录，雍正初年的诸多史料前后矛盾。按照大义觉迷录的说法，康熙大概早上向七位皇子和隆科多面逾传位，十五子以下在屋外。但很多史料，例如朝鲜使节，传教士，程元龙等汉臣的记录中都说当天还去给皇帝请安了，那为什么康熙不告诉他们传位的事。这段记录还有很多矛盾的地方，例如果亲王当时在京，却不知康熙驾崩等等

3、仅有隆科多一人承旨也不符合常理，隆科多既不是大学士，也不是领侍卫大臣，有清一代，所有皇帝传位都是多个大臣承旨，仅一人绝无仅有，况且就算一人，也不该是隆科多

4、雍正朝官方记载康熙驾崩当日也是矛盾，按官方记载康熙驾崩前，召七位皇子和隆科多告诉遗诏，却惟独不告诉老四，老四当天可是清了三次安，康熙瞒他干嘛？

5、按雍正起居录记载，十四还在回京路上时，雍正派人没收了他所有和康熙来往的奏折和家信。为什么？怕什么？

6、根据年羹尧给雍正的奏折可知，十四是在路上才知道康熙驾崩的，那么十四回来到底是康熙召回还是雍正骗回，如果是康熙召回，那为什么雍正要说是他召回的。如果是雍正骗回，那为什么要骗回？为什么在半路就没收奏折和家信？

先说这些吧